EUROPA LEAGUE 2010/2011

[blondu]

4 min de prelungire
+
2.40 minute cat a stat tavalit portaru
+
0.30 minute pentru fiecare schimbare facuta dupa minutul 90 (surdu intrat in min 94)

4+2.40+0.30=7.10 (golul a fost marcat in min 97:15 daca nu ma insel)

Deci impecabil arbitrajul

hai ca alea 0.5 intrau in cele 4. Mie mi-ar fi placut un penalty inexistent in minutul 100

cum sa intre mah.la fiecare schimbare facuta dupa ce se arata prelungirile se mai dau 30 de secunde suplimentare.

[LUTU]

sincer sa fiu m-am bucurat mai zgomotos cand a dat Boro golul 3 decat acum
ultimele 3 minute am tinut fereastra deschisa si chiar se bucurau si altii la 3-3
Dumnezeu nu doarme!
E chiar frustrant sa iei goluri asa, dar lasa ca si noi prin cate din astea am trecut le dorim si altora cat mai multe!

[Andy-]

muje napoli

bun de nimic

Da ce [cenzurat] mea [cenzurat] daca nu tin cu napoli inseamna ca tin cu steaua sau ca sunt ratat?

[Andy-]

cojs, sunt curios daca eram noi in locul oierilor ati mai fi zis ce ati zis pe aici.

p.s.: si nu, nu am tinut cu steaua.

[blixa]

cojs, sunt curios daca eram noi in locul oierilor ati mai fi zis ce ati zis pe aici.

p.s.: si nu, nu am tinut cu steaua.

faci o presupunere si nu e bine. ca reactionam emotional e altceva, dar realitatea este ca omul nu a furat.

PS- pentru declaratiile lui dragomir la adresa arbitrului, orice conducator era suspendat in campionatul nostru si isi lua superamenda.

[iuli]

cojs, sunt curios daca eram noi in locul oierilor ati mai fi zis ce ati zis pe aici.

p.s.: si nu, nu am tinut cu steaua.

faci o presupunere si nu e bine. ca reactionam emotional e altceva, dar realitatea este ca omul nu a furat.

n-a furat arbitrul,asta e clar.
nu l-a pus el pe Kapetanos sa-l loveasca pe ala.dar faceti pariu ca la Napoli,in situatie inversa meciul se termina imediat dupa corner?
mie mi se pare logic cum a jucat antrenorul lui Napoli,cu Hamsik si Lavezzi pe banca.pt ca asa a evaluat jocul echipei fara cei 2.

[blixa]

se termina si mai devreme, poate. dar nu conteaza. omul e acoperit. ce-ar fi fost in alta situatie nu e edificator. daca eram popor serios, eram luati in seama si nu eram in situatia asta in care cu noi se aplica la sange regulamentul si cu altii se mai inchid ochii.
ca suntem in situatia asta e vina noastra, nu a altora. s-au mimat competitii, s-au furat trofee - n-avem vana ca popor.

[Phantom]

Astia de la gsp sunt cei mai tari http://www.gsp.ro/international/europa- ... 09264.html

[blixa]

da, tare. 13 secunde. numar fatidic! vai de viata noastra! cand om inceta sa ne mai mintim, atunci vom progresa ca natie.

[mihu]

in sfarsit a aparut un articol normal intr-o presa plina de oite ...este de aplaudat cel care a scis articolul

http://www.prosport.ro/fotbal-extern/eu ... eo-7437286

Golul primit de Cavani in minutul 90+7 ne-a readus in memorie un alt moment celebru, de trista amintire pentru noi, si anume reusita lui Laursen, din minutul 90+5, care ne-a taiat sperantele unei calificari la Euro, spectrul mirajul unui baraj sau al unei calificari directe parand atunci mai aproape ca niciodata. Sigur, atat momentele, cat si felul in care s-au marcat acele goluri difera fundamental, de aceea ne-am propus sa va aratam ce se potriveste si ce nu se potriveste in aceste momente.

1. Ideea golului pe final.

Se spune ca echipele mari se vad la sfarsit, si chiar noi imbratisam aceasta idee. Totusi, atunci cand primim gol, rezulta ca a fost vorba nu despre meritul adversarului, care s-a batut pana la capat, ci de o teorie a conspiratiei fara inceput si, evident, fara sfarsit. In ambele meciuri, cel cu danezii, de la Copenhaga, si cel cu Napoli, de pe Ghencea, am refuzat dreptul adversarilor de a se bate si de a crede in sansa ultimei secunde.

2. Tendinta generala de arbitraj.

Este un lucru destul de important, deoarece nu poti pretinde ca arbitrul este de vina, atata timp cat a arbitrat tot meciul foarte bine, dar prelungeste meciul in mod nejustificat. Elvetianul Urs Meier i-a impins de la spate pe danezi, de la penalty-ul inventat din care Tomasson a deschis scorul, pana la ultimele minute cand le-a acordat doua lovituri libere inventate, le-a permis sa mute auturile cel putin 10 metri mai in fata, una peste alta permitandu-le nordicilor sa vina peste noi. Totusi, chiar si in aceste conditii, am ratat cel putin cinci ocazii uriase de "1 contra 1", Mutu, de doua ori, Bratu, Cernat sau Pancu prezentandu-se nestingheriti in fata lui Sorensen, ratand cu seninatate si facandu-l mare pe urmasul lui Schmeichel. Daca, totusi, era chitit sa ne intepe, de ce nu ne-a oprit macar o singura data pentru un ofsaid imaginar? Se spune ca ocaziile se razbuna, dar atunci cand se razbuna pe noi, nu mai acceptam ca just acest principiu. In cazul meciului de ieri, putem spune ca polonezul Borski a arbitrat bine, singura discutie se poate referi la numarul minutelor de prelungire. Dar, ai avut 3-0 in minutul 15, arbitrul este de vina ca ai fost egalat pe teren propriu dupa ce conduceai la scor de forfait inca din debutul meciului?

3. Ce inseamna prelungiri la prelungiri

Exista multi oameni care nu accepta ca meciul poate dura mai mult decat a aratat arbitrul asistent si, in teorie, chiar asa si este. Dar, fotbalul nu este baschet, aici nu este vorba despre joc efectiv, si de aici apar discutiile interminabile. Trebuie spus, din start, ca arbitrul, daca are motive sa prelungeasca meciul mai mult decat anuntase initial, are dreptul regulamentar sa o faca. Din acest punct de vedere, atat Meier, cat si Borski, au avut dreptate. Dorinel Munteanu a incercat sa traga de timp la un corner executat de ai nostri, iar elvetianul a venit si i-a spus ca va prelungi meciul peste cele trei minute anuntate initial, lucru confirmat dupa meci chiar de Dorinel. La meciul de aseara, Tatarasanu a tras de timp cel putin doua minute, iar Steaua a efectuat o ultima schimbare, ceea ce inseamna, in mod logic, cel putin doua minute si jumatate in plus fata de cele patru initiale. Deci, si aici asemanarea este frapanta.

4. Gol meritat sau nu

Desi este un factor total irelevant in fotbalul de azi, il vom analiza si pe acesta. In partida de pe Parken, tricolorii ar fi meritat victoria, golul lui Laursen venind total nemeritat si total contra cursului jocului. Dar, nu scrie nicaieri ca daca ratezi de sase ori la rand esti mai in drept sa castigi decat cel care beneficiaza doar de o singura ocazie pe care o si fructifica. In meciul Stelei de aseara, nici macar acest argument nu poate fi invocat, golul lui Cavani venind la capatul unei dominari sufocante a italienilor, care ratasera ocazii monumentale pana in acel moment. Mai mult decat atat, daca ar fi sa ne uitam pe cifre am putea spune ca Napoli ar fi meritat chiar victoria.

5. Prelungirile prelungirilor si un pic peste

Aici consideram ca este, intr-adevar, problema cea mare. In ambele partide, si in cea cu danezii, si in cea contra italienilor, arbitrii au prelungit meciul mai mult decat anuntasera si mai mult decat o puteau face, chiar acceptand ca in timpul prelungirilor s-au petrecut lucruri care justificau acest lucru. Este vorba despre subiectivismul arbitrului, pe de o parte, dar si de ideea de a lasa ultimul atac pana la capat, daca se poate, asa cum, mai nou, se practica la rugby. Daca urmarim golul lui Laursen si, pe urma, golul lui Cavani, acestea sunt identice. Pur si simplu, arbitrii lasa faza, interminabila din punctul nostru de vedere, care ne aparam ca metereze, sa se consume. Adica, daca portarul ar fi prins balonul sau acesta ar fi iesit in aut de poarta, ar fi fluierat finalul. Avem dreptul sa presupunem ca stiau ca vom primi gol, cu siguranta, la capatul ambelor faze? Oricum, cel mai bine a rezumat momentul Victor Piturca atunci cand, intervievat de Prosport dupa meciul de la Copenhaga, a spus foarte clar: "Cum adica ne-a furat arbitrul? Daca noi aveam ultimul atac, ultima faza si arbitrul fluiera in timp ce noi eram in careul lor sau in momentul in care aruncam mingi disperate catre varfuri, ce am fi zis? Ca simtea ca dam gol si nu a vrut sa ne mai lase sa terminam faza, nu-i asa?"

6. In loc de concluzie

In afara faptului ca nu mai avem jucatorii de alta data, parca nici mentalitatea nu mai este aceeasi. Ganditi-va, doar, la un singur lucru. Cate goluri a primit generatia de aur in minutul 90? Sau marea echipa a Stelei a anilor '80? Sau Craiova Maxima? Sau Rapidul in timpul ultimei campanii europene? Nu cumva suntem labili psihici si toate lucrurile acestea vin din lipsa de valoare? Si, pana la urma, chiar Urs Meier a sintetizat, in felul lui, problema. "Da, am comis greseli la Copenhaga, dar nu eu am bagat mingea in poarta lui Lobont, voi l-ati lasat singur-singurel pe Laursen. Pe de alta parte, in meciul de la Euro, contra Angliei, atunci cand v-am acordat lovitura de la 11 m pentru faultul comis la Viorel Moldovan am fost corect, nu? De momentul acela nu spuneti nimic pentru ca va convine. Daca marcati voi in minutul 90, a fost meritul vostru exclusiv. Daca primiti gol, a fost din cauza arbitrului. Nu mi se pare corect acest punct de vedere", au fost cuvintele elvetianului care, o perioada de timp, a fost protejat de politie dupa amenintarile proferate de compatriotii nostri la viata lui.

[ady1948]

pana la urma tot au luat-o de la napoletani asa ca, acuma pot nascoci orice

[SLH]

ma indiferent ca joca in liga1, uefa sau cupa transhumantei:

cine tine cu steaua/ sa-i [cenzurat] familia

[robert]

europa league rezumate 30.09.2010

[DarkComy]

Off!!! Ce prost nene...cum sa dai ma pasa la portar de acolo in situatia aia?

Liverpool Napoli 1-1

[AdrianR]

si ce cartonas super rosu merita ala pentru faultul la N'Gog